## [Déposer une plainte contre un agent public](/fr/deposer-une-plainte-contre-un-agent-public) Territoire de compétence - Aucun(e) -Canada-Alberta-Colombie-Britannique-Manitoba-Nouveau-Brunswick-Terre-Neuve-et-Labrador-Nouvelle-Écosse-Ontario-Île-du-Prince-Édouard-Québec-Saskatchewan-Territoires--Territoires du Nord-Ouest--Nunavut--Yukon Employeur public Agent public Date Lieu Utiliser ma position Type d’inconduite d’un agent public En service-Abus ou mauvais usage de l'autorité légale ou officielle-Prise de décision arbitraire ou abus de discrétion-Biais, discrimination ou application ou service sélectif-Violation de la confidentialité, de la vie privée ou des exigences de secret-Coercition, menaces ou contrainte-Conflit d’intérêts ou manquement à divulguer-Corruption, pot-de-vin ou extorsion-Fabrication, falsification, destruction ou altération de preuves-Mauvaise gestion ou perte de preuves, de biens ou de documents-Usage excessif ou déraisonnable de la force-Manquement à intervenir-Manquement à fournir de l'aide ou à protéger-Rapport, dossier, déclaration ou témoignage faux ou trompeur-Favoritisme, népotisme ou traitement préférentiel-Fraude, vol ou détournement-Harcèlement, intimidation ou conduite abusive-Association ou collusion inappropriée avec une personne concernée ou une entité réglementée-Entrevue, examen ou interrogation inappropriée-Décision inappropriée concernant les licences, les avantages, les permis, l’immigration, les impôts ou les programmes-Conduite inappropriée en matière d’approvisionnement, de contrats, de subvention ou de financement-Sanction, pénalité, citation ou mesure d’application inappropriée-Surveillance, collecte de renseignements ou gestion des informateurs inappropriée-Ingérence avec un avocat ou les droits procéduraux-Négligence de devoir ou manquement à enquêter, inspecter ou agir-Entrave à la justice ou ingérence dans une enquête-Consommation de substances ou altération en service-Violation de politique, procédure, norme ou formation-Représailles contre un plaignant, témoin, client, sujet ou lanceur d'alerte-Conduite sexuelle inappropriée, harcèlement ou exploitation impliquant le public-Défaut de supervision ou de gestion-Accès, utilisation ou divulgation non autorisée d’informations-Détention, restriction, retrait ou action coercitive illégale-Fouille, saisie, entrée, inspection ou accès illégaux-Intimidation de témoin, plaignant, client ou sujetDevoir adjacent-Mauvaise conduite liée à l'alcool ou à des substances lors d'un événement professionnel-Violation des limites ou relation professionnelle exploitante-Violation de la confidentialité ou divulgation non autorisée-Conduite lors d’une formation, d’une conférence, d’une fonction officielle ou en service d’astreinte-Conflit d'intérêts, favoritisme ou népotisme-Ne pas signaler une inconduite, une sanction, une accusation ou un conflit-Cadeaux, hospitalité ou avantages inappropriés-Association ou lien criminel inapproprié-Activité politique ou soutien inapproprié-Communication inappropriée sur les réseaux sociaux ou dans l’espace public-Ingérence dans une enquête interne ou externe-Mauvais usage des accréditations, de l'uniforme, des ressources gouvernementales ou de la fonction-Représailles liées à l'emploi gouvernemental-Mauvaise conduite liée à un emploi secondaire, au conseil ou à un service extérieur-Conduite inappropriée lors de la formation, du recrutement, de la nomination, de la promotion ou de l’évaluation-Accès non autorisé aux bases de données ou dossiers hors du cadre du travail-Conflit d’intérêts lié à un emploi, une représentation ou une activité extérieure non autorisée-Harcèlement ou discrimination en milieu de travail en dehors d’une mission activeHors service-Agression, violence publique ou comportement désordonné-Violation d’une ordonnance judiciaire, de libération, de probation ou de protection-Conduite indigne ou préjudiciable à la confiance du public-Conflit d'intérêts ou entreprise privée non divulguée-Conduite criminelle-Mauvaise conduite en ligne, doxxing ou surveillance non autorisée-Violence domestique ou interpersonnelle-Malversations financières ou comportements privés corrompus-Fraude, vol ou malhonnêteté-Conduite haineuse, extrémiste, biaisée ou discriminatoire-Conduite illégale liée aux drogues-Conduite dangereuse ou sous influence-Association inappropriée, crime organisé ou lien avec une ingérence étrangère-Entrave ou refus de coopérer avec les autorités-Conduite ou publications sur les réseaux sociaux hors service-Agression sexuelle, exploitation ou inconduite sexuelle grave-Harcèlement, menaces ou intimidation-Infraction liée aux armes ou comportement dangereux avec une arme à feu Déclaration Pièces jointes 1 seul fichier. Limité à 64 Mo. Types autorisés : gif jpg jpeg png bmp eps tif pict psd txt rtf html odf pdf doc docx ppt pptx xls xlsx xml avi mov mp3 mp4 ogg wav bz2 dmg gz jar rar sit svg tar zip. Nom Organisation Courriel Téléphone Adresse Adresse 2 Ville Province ou territoire Province ou territoireAlabamaAlaskaAmerican SamoaArizonaArkansasArmed Forces (Canada, Europe, Africa, or Middle East)Armed Forces AmericasArmed Forces PacificCaliforniaColoradoConnecticutDelawareDistrict of ColumbiaFederated States of MicronesiaFloridaGeorgiaGuamHawaiiIdahoIllinoisIndianaIowaKansasKentuckyLouisianaMaineMarshall IslandsMarylandMassachusettsMichiganMinnesotaMississippiMissouriMontanaNebraskaNevadaNew HampshireNew JerseyNew MexicoNew YorkNorth CarolinaNorth DakotaNorthern Mariana IslandsOhioOklahomaOregonPalauPennsylvaniaPuerto RicoRhode IslandSouth CarolinaSouth DakotaTennesseeTexasUtahVermontVirgin IslandsVirginiaWashingtonWest VirginiaWisconsinWyomingAlbertaBritish ColumbiaManitobaNew BrunswickNewfoundland and LabradorNova ScotiaNorthwest TerritoriesNunavutOntarioPrince Edward IslandQuebecSaskatchewanYukon Code postal Au nom de Nom Organisation Courriel Téléphone Adresse Adresse 2 Ville Province ou territoire Province ou territoireAlabamaAlaskaAmerican SamoaArizonaArkansasArmed Forces (Canada, Europe, Africa, or Middle East)Armed Forces AmericasArmed Forces PacificCaliforniaColoradoConnecticutDelawareDistrict of ColumbiaFederated States of MicronesiaFloridaGeorgiaGuamHawaiiIdahoIllinoisIndianaIowaKansasKentuckyLouisianaMaineMarshall IslandsMarylandMassachusettsMichiganMinnesotaMississippiMissouriMontanaNebraskaNevadaNew HampshireNew JerseyNew MexicoNew YorkNorth CarolinaNorth DakotaNorthern Mariana IslandsOhioOklahomaOregonPalauPennsylvaniaPuerto RicoRhode IslandSouth CarolinaSouth DakotaTennesseeTexasUtahVermontVirgin IslandsVirginiaWashingtonWest VirginiaWisconsinWyomingAlbertaBritish ColumbiaManitobaNew BrunswickNewfoundland and LabradorNova ScotiaNorthwest TerritoriesNunavutOntarioPrince Edward IslandQuebecSaskatchewanYukon Code postal Utilisez ce formulaire pour signaler la conduite d’un agent actuel ou ancien du gouvernement canadien dont les actions peuvent affecter l’intégrité d’une enquête, la fiabilité des preuves gouvernementales, l’équité d’une procédure ou la crédibilité, la franchise, l’impartialité ou le jugement professionnel de l’agent. La liste Stinchcombe documente des documents potentiels de divulgation et de mise en accusation concernant les participants au système judiciaire canadien. Les agents gouvernementaux collectent fréquemment des preuves, mènent des entretiens, préparent des rapports, inspectent des propriétés, accèdent à des bases de données protégées, fournissent des avis d'experts ou techniques, formulent des conclusions réglementaires, recommandent des mesures coercitives et témoignent devant des tribunaux ou des procédures administratives. Lorsqu’un tel agent fournit des informations à la police, aux procureurs, aux tribunaux ou à d’autres décideurs, les préoccupations documentées concernant l’honnêteté, la fiabilité, la partialité, les méthodes, la tenue des dossiers ou l’exercice de l’autorité de l’agent peuvent devenir pertinentes pour l’évaluation des preuves gouvernementales. Une plainte peut être soumise avant que le service de l’agent, l’organisme de réglementation professionnel, le tribunal, le tribunal, le médiateur, le commissaire à l’intégrité, le commissaire à la vie privée, l’organisme chargé de l’application de la loi ou toute autre autorité n’ait rendu une décision finale. Le statut procédural de la plainte doit être identifié avec précision. ## Qui peut faire l’objet d’une plainte d’agent du gouvernement Une plainte peut concerner un employé public, un entrepreneur, une personne nommée, un enquêteur, un expert ou toute autre personne exerçant une autorité gouvernementale, actuel ou ancien. Les sujets potentiels incluent : - Enquêteurs gouvernementaux ; - Enquêteurs réglementaires ; - Inspecteurs et agents de conformité ; - Agents chargés des licences et de l'application des lois ; - Agents correctionnels et enquêteurs en établissement ; - Agents de probation et de libération conditionnelle ; - Agents des services frontaliers ; - Personnel d'immigration et de protection des réfugiés ; - Agents des douanes ; - Enquêteurs fiscaux et auditeurs ; - Enquêteurs en valeurs mobilières ; - Personnel de la concurrence, de la protection des consommateurs ou de la réglementation financière ; - Agents de l'environnement, des pêches, des forêts, de la faune ou des ressources naturelles ; - Inspecteurs en santé et sécurité au travail ; - Inspecteurs des transports et des véhicules commerciaux ; - Inspecteurs du bâtiment, des incendies, du logement ou de la santé publique ; - Travailleurs en protection de l'enfance et en services à la famille ; - Enquêteurs des services sociaux ; - Enquêteurs en matière d'avantages sociaux, d'invalidité, de pension ou d'assurance-emploi ; - Enquêteurs des droits de l'homme ; - Responsables de la confidentialité, de l'accès à l'information ou des dossiers ; - Médecins légistes et personnel de laboratoire ; - Médecins légistes, coroners et experts médicaux gouvernementaux ; - Personnel de criminalistique numérique ; - Analystes gouvernementaux, personnel du renseignement et témoins experts ; - Enquêteurs et agents d'audience du Tribunal ; - Personnel chargé de l'éthique, de l'intégrité ou des normes professionnelles ; - Agents d'exécution autochtones, municipaux, provinciaux, territoriaux ou fédéraux ; - Entrepreneurs gouvernementaux exerçant un pouvoir d'enquête ou d'application délégué ; - Employés civils qui créent, conservent, analysent, transmettent, résument ou divulguent des preuves gouvernementales. Les policiers, les procureurs et les juges doivent généralement être signalés via des formulaires distincts créés pour ces rôles. La plainte doit identifier l'agent du gouvernement aussi précisément que possible. Incluez le nom complet de la personne, son titre, son ministère ou organisme, sa province ou son territoire, son bureau ou sa succursale, son numéro d’employé ou de permis lorsqu’il est légalement disponible, ainsi que la procédure ou l’enquête liée à la plainte. ## Conduite pouvant être signalée Une plainte peut concerner tout acte ou omission documenté qui pourrait raisonnablement affecter une évaluation de l’honnêteté, de la fiabilité, de l’objectivité, des méthodes, de l’intégrité professionnelle, de la partialité, des pratiques en matière de preuve ou de l’utilisation licite de l’autorité publique de l’agent. Les comportements potentiellement pertinents comprennent : - Déclarations fausses, trompeuses, incomplètes ou sensiblement incohérentes ; - Malhonnêteté dans les rapports, notes, affidavits, témoignages, entretiens, demandes, certifications ou correspondance officielle ; - Fabrication, altération, dissimulation, destruction, perte, contamination, substitution ou mauvaise manipulation de preuves ; - Défaut de conserver les notes, enregistrements, échantillons, pièces à conviction, fichiers numériques, correspondance ou données sources ; - Défaut de divulguer des informations pertinentes ou à décharge ; - Omission d'informations qui qualifient ou contredisent matériellement une conclusion officielle ; - Fausse représentation d'observations, de tests, de calculs, de qualifications, de méthodes ou de résultats ; - Édition, filtrage, résumé ou caractérisation inappropriés des preuves ; - Utilisation d'hypothèses non étayées, de méthodes peu fiables ou de limitations non divulguées ; - Non-respect des procédures d'enquête, scientifiques, réglementaires ou de preuve requises ; - Influence inappropriée sur un témoin, un plaignant, un enquêteur, un expert, un procureur, un membre d'un tribunal ou un décideur ; - Être témoin d'intimidation, de coaching, de coercition, de représailles ou d'ingérence ; - Biais, discrimination, application sélective ou profilage inapproprié ; - Abus d’autorité ou abus de fonction publique ; - Inspection, perquisition, saisie, surveillance, détention ou accès illégaux aux données ; - Utilisation abusive des bases de données gouvernementales, des systèmes de surveillance, des dossiers confidentiels, des outils d'intelligence artificielle ou des technologies d'enquête ; - Collecte, utilisation, divulgation ou conservation non autorisée d'informations personnelles ; - Conflit d'intérêts ou relation personnelle, professionnelle, politique, financière ou institutionnelle non divulguée ; - Représailles contre un plaignant, un témoin, un lanceur d'alerte, un journaliste, une personne réglementée, une personne accusée, un avocat ou un employé public ; - Défaut ou refus de recevoir, d'enregistrer, d'enquêter, de conserver ou de transmettre une plainte ; - Obstruction d'un processus d'accès à l'information, de confidentialité, de divulgation, de grief, d'appel ou de révision ; - Mauvaise communication avec la police, les procureurs, les juges, les arbitres ou les parties adverses ; - Induire en erreur un tribunal, un organisme de réglementation, un ministère ou un membre du public ; - Violation d'une ordonnance du tribunal, d'une obligation légale, d'un engagement, d'une politique, d'une norme professionnelle ou d'une exigence en matière de preuve ; - Utilisation inappropriée de la position, des ressources, des références, des informations ou de l'influence du gouvernement ; - Comportement criminel, faute réglementaire, faute professionnelle ou violations graves des politiques ; - Conduite entraînant une suspension de procédure, le retrait d'accusations, l'annulation de décisions, l'exclusion de preuves, des mesures disciplinaires professionnelles, une responsabilité civile ou des critiques judiciaires ; - Plaintes répétées démontrant une tendance potentiellement pertinente ; - Approbation du superviseur, dissimulation, ratification ou incapacité à corriger une mauvaise conduite connue. Cette liste n'est pas exhaustive. Une conduite peut être pertinente même si elle n’a pas donné lieu à une accusation criminelle, à une sanction professionnelle, à une mesure disciplinaire en matière d’emploi, à un jugement civil ou à une conclusion formelle. ## Divulgation et pertinence des éléments de preuve Dans *R. c. Stinchcombe*, la Cour suprême du Canada a établi que la Couronne doit divulguer les renseignements pertinents en sa possession ou sous son contrôle, sous réserve d'exceptions reconnues telles que le privilège et les documents manifestement non pertinents. Le droit de communication protège la capacité de l’accusé de présenter une défense pleine et entière. Le seuil de pertinence est large et inclut généralement les informations ayant une possibilité raisonnable d'aider l'accusé. Les dossiers d'agents gouvernementaux peuvent entrer dans le processus de divulgation criminelle lorsqu'un agent : - Participe à une enquête ; - Fournit des informations à la police ou aux procureurs ; - Effectue des tests ou des analyses médico-légales ; - Crée un rapport officiel ; - Fournit un avis d’expert ; - Conserve des preuves ou des enregistrements sources ; - Fait une demande de poursuite pénale ; - apparaît comme témoin du gouvernement ; - Fournit des preuves pertinentes en matière de crédibilité, de fiabilité, de motif, de partialité ou d'intégrité de l'enquête. Dans *R. c. McNeil*, la Cour suprême du Canada s'est penchée sur des dossiers d'inconduite concernant un policier dont la crédibilité était essentielle à une poursuite. La décision confirme que les informations sur une mauvaise conduite peuvent être divulguées lorsqu’elles ont une incidence réaliste sur la crédibilité ou la fiabilité d’un témoin. Bien que *McNeil* concernait les dossiers de police, l'analyse de divulgation sous-jacente peut également être pertinente lorsqu'un autre témoin ou enquêteur du gouvernement possède des éléments comparables liés à la crédibilité. Dans *Edmonton (Service de police) c. McKee*, 2026 CSC 24, la Cour suprême a statué que la radiation administrative ne pouvait pas faire échec au cadre de divulgation lorsque l’inconduite passée avait une incidence réaliste sur la crédibilité d’un enquêteur. La décision renforce le principe selon lequel les classifications internes en matière de tenue de documents ne déterminent pas nécessairement la pertinence constitutionnelle de la divulgation. Une plainte déposée par un agent du gouvernement doit expliquer comment la conduite signalée peut être liée à un ou plusieurs des éléments suivants : - Crédibilité ; - Honnêteté ; Fiabilité - ; Biais - ; Motif - ; - Compétence professionnelle ; - Intégrité des enquêtes ; - Fiabilité scientifique ou technique ; - Préservation des preuves ; - Précision d'enregistrement ; - Conformité en matière de divulgation ; - Abus d’autorité ; - Conflit d'intérêts ; - Traitement des témoins ; - Intégrité des données ; - Chaîne de traçabilité ; - Respect des normes légales ou professionnelles ; - Équité d’une procédure pénale, civile, réglementaire ou administrative. Le demandeur n'est pas tenu de prouver qu'un procureur ou un tribunal a déjà classé les informations comme pouvant être divulguées. La soumission doit expliquer pourquoi le matériel peut raisonnablement justifier sa conservation, son examen, sa correction, sa divulgation ou son examen public. ## Une plainte n’est pas une conclusion officielle La liste Stinchcombe fait la distinction entre : - Une allégation ; - Un rapport citoyen ; - Une plainte déposée ; - Une plainte reconnue par une agence ; - Une enquête en cours ; - Un examen administratif interne ; - Une enquête professionnelle et réglementaire ; - Une plainte fondée ; - Une plainte non fondée ; - Une conclusion politique ; - Une accusation disciplinaire ; - Une conclusion disciplinaire ; - Une décision judiciaire ou judiciaire ; - Une allégation civile ; - Un jugement ou un règlement civil ; - Une accusation criminelle ; - Une condamnation pénale ; - Une admission ; - Un dossier public contesté ; - Une conclusion annulée, retirée, radiée ou remplacée. Le dépôt de ce formulaire n'établit pas que l'agent du gouvernement a commis une faute. Il crée un enregistrement de l’allégation et des pièces justificatives pour examen. Une plainte en attente ou non résolue ne doit pas être présentée comme une conclusion finale. Tout profil publié doit identifier la source, les preuves et le statut procédural du matériel. ## Plaintes officielles et plaintes sur la liste Stinchcombe Une plainte soumise via cette page est adressée à la liste Stinchcombe. Elle n'est pas automatiquement transmise à : - Le ministère ou l’agence de l’agent ; - Une unité interne de normes professionnelles ; - Un ombudsman provincial ou territorial; - Un médiateur fédéral ; - Un commissaire à la protection de la vie privée ; - Un commissaire à l'accès à l'information; - Un commissaire à l'intégrité ; - Un commissaire à l'éthique; - Une commission des droits de l'homme ; - Un régulateur professionnel ; - Une autorité chargée des relations du travail ; - Un service de police ; - Un parquet ; - Une cour ou un tribunal ; - Un inspecteur général ou un vérificateur général ; - Un procureur général ; - Toute autre autorité gouvernementale. Une personne demandant des mesures disciplinaires, une indemnisation, une enquête criminelle, un contrôle judiciaire, une divulgation, une injonction, des sanctions professionnelles ou la correction d'un dossier officiel peut devoir déposer séparément auprès de l'organisme approprié. Le dépôt d'une plainte officielle ailleurs n'empêche pas la soumission à la liste Stinchcombe. Incluez le numéro officiel de la plainte, l’organisation destinataire, la date de dépôt et l’état actuel, chaque fois que disponible. ## Informations requises Fournissez autant d’informations suivantes que possible. ### Identification des agents gouvernementaux - Nom complet ; - Poste ou titre ; - Ministère, organisme, conseil, commission, tribunal ou société d'État ; - Branche, bureau, unité, laboratoire ou institution ; - Province ou territoire ; - Municipalité ou juridiction opérationnelle ; - Titre professionnel ou permis; - Numéro d'employé, d'inspecteur, d'enquêteur ou de licence lorsqu'il est accessible au public ; - Anciennes agences ou postes ; - Alias ​​connus ou orthographes alternatives. ### Informations sur l'incident ou la procédure - Date et heure approximative ; Emplacement - ; - Type d'enquête, d'inspection, de procédure ou d'action gouvernementale ; - Numéro de dossier, de cas, d'événement, de plainte ou de référence ; - Informations sur la cour ou le tribunal ; - Statut, réglementation, programme ou fonction gouvernementale impliquée ; - Rôle de l’agent ; - Noms ou fonctions d'autres membres du personnel gouvernemental ; - Si l'affaire reste en suspens ou est terminée ; - Indique si une procédure pénale, civile, réglementaire, professionnelle ou administrative a suivi. ### Description de la plainte Indiquer spécifiquement : - Ce que l'agent du gouvernement a fait ou n'a pas fait ; - Ce que l'agent a dit, représenté, enregistré, certifié, omis ou conclu ; - Quelle déclaration, rapport, test, enregistrement, action ou omission est contestée ; - Pourquoi la conduite peut affecter la crédibilité, la fiabilité, l'intégrité, la partialité, la compétence ou la divulgation ; - Quelles preuves contredisent ou nuancent le dossier du gouvernement ? - Si la conduite était isolée ou faisait partie d'un modèle ; - Quel préjudice ou conséquence procédurale en a résulté ? - Si une autre autorité a examiné l'affaire ; - Si l'allégation reste en suspens, contestée, justifiée, rejetée, portée en appel, corrigée ou autrement résolue. Utilisez un langage factuel. Évitez de vous fier uniquement à des étiquettes telles que « corrompu », « malhonnête », « incompétent » ou « abusif ». Décrivez les actes, omissions, déclarations, méthodes, dossiers et conséquences à l’appui de la plainte. ## Documents gouvernementaux faux ou trompeurs Lorsque la plainte concerne un rapport, un affidavit, un certificat, une évaluation, un dossier d'inspection ou tout autre document gouvernemental, identifiez : - Le document ; - Son auteur ; - Date de création ; - La déclaration ou l'omission contestée ; - Les preuves le contredisant ; - Indique si l'erreur a été signalée ; - Indique si l'agent a corrigé l'enregistrement ; - Si un autre fonctionnaire s'y est appuyé ; - Indique si cela a affecté une accusation, une détention, un permis, un avantage, une poursuite, un jugement, une décision de garde, une sanction ou une procédure judiciaire. La plainte doit distinguer : - Une interprétation contestée ; - Un enregistrement incomplet ; - Une erreur de négligence ; - Un désaccord méthodologique ; - Une déclaration imprudente ; - Une représentation sciemment fausse ; - Une omission délibérée ; - Un enregistrement modifié ou fabriqué. ## Inconduite en matière d’enquête Lorsque la plainte concerne une enquête, identifiez : - L'autorité judiciaire ou administrative chargée de l'enquête ; - Rôle attribué à l’agent ; - Les preuves recueillies ; - La preuve ignorée ou exclue ; - Les personnes interrogées ; - Toute personne concernée que l'agent n'a pas interviewée ; - Si les entretiens ont été enregistrés avec précision ; - Si l'agent a divulgué des informations contradictoires ; - Si l'agent a suivi la politique ou les normes professionnelles applicables ; - Si l'agent avait un conflit d'intérêts ; - Si l'enquête était indépendante ; - Si le rapport représente fidèlement les preuves disponibles. Les problèmes potentiels peuvent inclure : - Conclusions prédéterminées ; - Collecte sélective de preuves ; - Suppression des preuves contradictoires ; - Influence inappropriée des témoins ; - Enquête de représailles ; - Collusion avec une partie intéressée ; - Échec de conservation des enregistrements ; - Fausse déclaration sur les étapes de l'enquête ; - Divulgation non autorisée d'informations confidentielles ; - Référence inappropriée à des poursuites ou à des sanctions. ## Plaintes scientifiques, médico-légales et d'experts Lorsque la plainte concerne un scientifique gouvernemental, un légiste, un expert médical, un analyste ou un témoin technique, identifiez : - Qualifications de l’expert ; - Le laboratoire ou l'agence ; - Test, examen, modèle ou méthode utilisé ; - Les données sous-jacentes ; - Normes ou protocoles applicables ; - Tout problème de contrôle qualité ; - Tout problème de contamination ou de chaîne de traçabilité ; - Tout taux d'erreur ou limitation connu ; - Tout résultat contradictoire omis ; - Si un autre expert a révisé le travail ; - L'expert a-t-il témoigné ? - Si l’opinion dépassait le domaine de compétence de l’expert ; - Si l’expert a divulgué toutes les hypothèses et limitations importantes. Les comportements potentiellement pertinents comprennent : - Résultats fabriqués ou modifiés ; - Conclusions non étayées ; - Rapports sélectifs ; - Erreurs cachées ; - Qualifications mal indiquées ; - Défaut de divulguer les limitations ; - Utilisation de méthodes invalidées ; - Non-respect des normes d'accréditation ; - Destruction inappropriée d'échantillons ou de données ; - Témoignage matériellement incompatible avec les dossiers du laboratoire. Un désaccord professionnel de bonne foi n’est pas nécessairement une faute. La plainte doit expliquer pourquoi le problème concerne l’intégrité, la franchise, la fiabilité, la compétence ou la divulgation plutôt qu’une simple divergence d’opinions d’experts. ## Utilisation abusive des bases de données gouvernementales ou de la surveillance Lorsque la plainte concerne un accès inapproprié à des informations ou une surveillance inappropriée, identifiez : - La base de données, le système, le périphérique ou le programme utilisé ; - Objectif autorisé de l’agent ; - Objectif réel de l'accès ; - La date et l'étendue de la recherche ; - La personne ou le bien ciblé ; - Si un mandat, un consentement, une autorité statutaire ou une politique autorise l'accès ; - Indique si des journaux d'audit existent ; - Si les informations ont été divulguées à une autre personne ; - Indique si l'accès était personnel, en représailles, politique, discriminatoire ou autrement non autorisé. Les systèmes potentiels peuvent inclure : - Bases de données de justice pénale ; - Systèmes d'immigration et de frontière ; - Dossiers fiscaux et de prestations ; - Bases de données de santé ou de services sociaux ; - Dossiers de véhicules à moteur ; - Systèmes de lecture de plaque d'immatriculation ; - Systèmes biométriques ; - Outils de reconnaissance faciale ; - Données de localisation ; - Archives de courrier électronique ou de messagerie gouvernementale ; - Systèmes d’intelligence artificielle ou d’évaluation des risques ; - Bases de données d'inspection et de réglementation. ## Représailles et abus d’autorité Lorsque la plainte concerne des représailles ou un usage coercitif du pouvoir gouvernemental, identifiez : - L'activité protégée ou licite précédant les représailles alléguées ; - La plainte, le rapport, le témoignage, la demande, le refus, l'appel, la publication ou la critique concernée ; - Connaissance de l’agent concernant cette activité ; - La mesure défavorable prise ; - La chronologie reliant les événements ; - Toute menace, avertissement, demande ou condition ; - Tout comparateur montrant une inégalité de traitement ; - Toute explication officielle ; - Toute preuve d'un motif inapproprié. Les mesures de représailles potentielles peuvent inclure : - Ouverture d'une enquête ; - Renvoyer une personne pour poursuites ; - Surveillance réglementaire croissante ; - Refuser ou retarder un avantage, un permis, une licence, un service ou une approbation ; - Modification d'un dossier gouvernemental ; - Divulgation d'informations confidentielles ; - Contacter un employeur ou un organisme de réglementation professionnel ; - Restreindre l'accès aux enregistrements ; - Menace de mesures coercitives ; - Interférer avec une plainte ou un appel. ## Plaintes concernant la protection de l'enfance et les services sociaux Lorsque la plainte concerne un agent de la protection de l'enfance, des services familiaux ou des services sociaux, identifiez : - Le rôle de l’agent ; - L'autorité statutaire ou de programme impliquée ; - La décision relative à la famille, aux prestations, au placement ou au service en cause ; - La déclaration ou le dossier contesté ; - Les preuves fournies à l'agent ; - Toute information omise ou mal interprétée ; - Si l'agent a témoigné ou soumis un affidavit ; - Si les dossiers ont été divulgués à un tribunal, un service de police ou un procureur ; - Si l'agent avait un conflit d'intérêts ; - Indique si l'affaire impliquait des représailles, de la coercition, de la partialité ou une divulgation inappropriée d'informations confidentielles. Un désaccord avec une décision discrétionnaire du service social ne constitue pas en soi une faute. La plainte doit identifier une conduite spécifique affectant la crédibilité, l’intégrité des dossiers, l’équité, les preuves ou l’exercice licite de l’autorité. ## Plaintes correctionnelles, de probation et de libération conditionnelle Lorsque la plainte concerne le personnel correctionnel, de probation ou de libération conditionnelle, identifiez : - L'institution, le bureau ou l'autorité de surveillance ; - Le rôle de l’agent ; - L'incident litigieux ; - Tout dossier de recours à la force, disciplinaire, de classification, de libération, de violation ou de surveillance ; - Le rapport, journal, enregistrement ou déclaration de témoin pertinent ; - Indique si l'agent a fourni des informations à la police, aux procureurs, à un tribunal ou à une autorité de libération conditionnelle ; - Si les enregistrements ont été modifiés, omis, détruits ou retenus ; - Si la conduite a affecté la liberté, la libération, la discipline institutionnelle ou les procédures pénales. Les questions potentiellement pertinentes comprennent les faux rapports, les accusations institutionnelles fabriquées, les représailles des témoins, l'utilisation abusive d'informations confidentielles, la destruction de vidéos, les recherches inappropriées, le traitement discriminatoire et les preuves trompeuses présentées à un tribunal ou à une commission. Documentation de support ## Documents justificatifs Joignez ou liez les enregistrements de support disponibles les plus solides. Les documents utiles peuvent inclure : - Rapports gouvernementaux ; - Dossiers d'inspection ; - Dossiers d'enquête ; Affidavits - ; - Décisions de justice ; - Décisions du Tribunal ; - Transcriptions d’audience ; - Ordonnances réglementaires ; - Décisions de discipline professionnelle ; - Correspondance interne ; - Dossiers d'accès à l'information ; - Conclusions du commissaire à la protection de la vie privée ; - Rapports du médiateur ; - Rapports du vérificateur ou de l'inspecteur général ; - Rapports de laboratoire ; - Données scientifiques ; - Dossiers de chaîne de traçabilité ; - Journaux d'audit numériques ; Photographies - ; - Enregistrements audio ou vidéo ; - Courriels, lettres, messages texte ou avis officiels ; - Accusés de réception de la plainte ; - Plaidoiries civiles, jugements ou documents de règlement ; - Reportages d'actualités provenant de publications identifiables ; - Déclarations sous serment ; - Déclarations de témoins ; - Politiques, manuels, normes ou protocoles régissant la conduite de l’agent. Les enregistrements originaux et complets sont préférés. Identifiez tout document qui a été extrait, édité, expurgé, traduit, résumé ou reconstruit. Ne modifiez pas de manière trompeuse les documents, enregistrements, captures d'écran, métadonnées, données scientifiques ou images. ## Préservation des preuves Lorsque les enregistrements pertinents peuvent être supprimés, écrasés, dégradés ou détruits, envisagez de faire une demande de conservation écrite en temps opportun à l'organisation qui les contrôle. Les enregistrements potentiellement pertinents peuvent inclure : - Notes de l'agent ; - Rapports préliminaires et finaux ; - Enregistrements d’entretiens ; - Photographies d’inspection ; - Vidéosurveillance ; - Données de laboratoire ; - Échantillons et expositions ; - Enregistrements de courrier électronique et de messagerie ; - Journaux d'accès à la base de données ; - Pistes d'audit ; - Enregistrements GPS ou de localisation des véhicules ; - Enregistrements d'appels ; - Dossiers de gestion de cas ; - Métadonnées du document ; - Dossiers d'examen interne ; - Dossiers de formation et de qualification ; - Dossiers de plaintes et disciplinaires ; - Politiques et manuels de procédures en vigueur au moment pertinent. La liste Stinchcombe ne peut pas imposer la conservation ou la divulgation. La soumission au site Web ne remplace pas une demande de préservation, une demande judiciaire, une assignation à comparaître, une demande d'accès à l'information, une plainte professionnelle, un grief ou toute autre procédure judiciaire. ## Plaintes basées sur des connaissances personnelles Une personne peut déposer une plainte sur la base d'une connaissance personnelle directe. La plainte doit expliquer : - La relation du demandeur avec l’affaire ; - Ce que le demandeur a personnellement observé ; - Quelles informations proviennent d'une autre personne ? - Quelles informations proviennent d'un document, d'un enregistrement, d'une base de données ou d'une source publique ; - Si le demandeur était un plaignant, une personne réglementée, un accusé, un témoin, un employé, un avocat, un journaliste, un expert ou un autre participant ; - Indique si une partie du compte est basée sur une inférence ou une croyance. Les connaissances personnelles peuvent étayer une plainte, mais les faits observés doivent être distingués des conclusions, arguments, ouï-dire et opinions professionnelles. ## Plusieurs agents gouvernementaux Lorsque plusieurs agents sont impliqués, identifiez séparément la conduite attribuée à chaque personne. N’attribuez pas la conduite d’un agent à chaque employé d’un ministère ou d’un organisme à moins que les preuves soutiennent une participation conjointe, une autorisation, une responsabilité de supervision, une dissimulation, une adoption ou une ratification. Des profils distincts peuvent être créés lorsque la conduite et les documents justificatifs diffèrent sensiblement entre les agents. ## Conduite de surveillance et institutionnelle Une plainte peut identifier un superviseur, un gestionnaire, un directeur, un sous-ministre, un commissaire, un directeur de laboratoire ou tout autre responsable lorsque les preuves soutiennent l'implication individuelle. Les comportements de surveillance potentiellement pertinents comprennent : - Ordonnant une conduite inappropriée ; - Approuver un rapport faux ou incomplet ; - Ordonner la rétention ou la destruction de preuves ; - Dissimulation d'une plainte ou d'une affaire disciplinaire ; - Interférer avec une enquête ; - Représailles contre un plaignant ou un lanceur d'alerte ; - Permettre une utilisation abusive répétée de bases de données ou d'outils de surveillance ; - Défaut de corriger un faux enregistrement connu ; - Ne pas informer la police, les procureurs, les tribunaux ou les régulateurs de problèmes de crédibilité ; - Ratifier l'inconduite après avoir reçu un avis ; - Maintenir des pratiques qui nuisent systématiquement à la divulgation ou à l’intégrité des enregistrements. Un superviseur ne doit pas être nommé uniquement en raison de son poste ou de sa hiérarchie organisationnelle. La plainte doit décrire les actes, omissions, connaissances, instructions, approbation, dissimulation ou responsabilité de la personne. ## Soumissions anonymes et confidentielles Les soumissions anonymes peuvent être examinées. Cependant, l’anonymat peut limiter la vérification, la clarification et l’évaluation de l’authenticité. Les auteurs peuvent fournir leurs coordonnées à des fins de vérification tout en demandant qu'elles ne soient pas publiées. Les coordonnées ne seront généralement pas publiées publiquement, à moins que le demandeur n'autorise la publication ou qu'elles ne fassent déjà partie d'un dossier public. La liste Stinchcombe ne peut pas garantir la confidentialité de toute demande légale, ordonnance du tribunal, obligation légale ou incident de sécurité. Ne soumettez pas d’informations permettant d’identifier un plaignant protégé, un jeune, un informateur confidentiel, une personne protégée en matière d’informations sur la santé, un juré, un témoin scellé ou toute autre personne légalement protégée. ## Matériel interdit Ne pas soumettre : - Informations sciemment fausses ; - Preuve fabriquée de toutes pièces ; - Documents matériellement altérés présentés comme originaux ; - Menaces ou incitation au harcèlement ; - Adresses personnelles ou informations familiales sans rapport ; - Numéros de téléphone personnels sans rapport avec la plainte ; - Informations relatives au compte financier ou au vol d'identité ; - Dossiers médicaux ou sociaux sans rapport ; - Informations interdites par une interdiction de publication ; - Dossiers scellés ou obtenus illégalement ; - Informations privilégiées que l'auteur de la soumission n'est pas légalement autorisé à publier ; - Informations identifiant un plaignant protégé, un jeune, un témoin, un juré ou un informateur confidentiel ; - Matériel obtenu grâce à un accès non autorisé à un système gouvernemental restreint ; - Contenu dont la publication violerait une ordonnance du tribunal ; - Attaques personnelles sans rapport ou contenu discriminatoire. Les informations sensibles doivent être légalement expurgées avant d'être soumises. Processus de révision ## Processus d'examen Après soumission, la liste Stinchcombe peut : 1. Vérifiez que la plainte est complète ; 2. Vérifier l’identité, la position et l’agence de l’agent gouvernemental ; 3. Déterminer si un profil existant concerne la même personne ; 4. Examinez les enregistrements justificatifs ; 5. Recherche d'informations publiques corroborantes ; 6. Demander des informations supplémentaires au demandeur ; 7. Contactez l'agent, le service, le régulateur ou toute autre autorité pour commentaires ; 8. Classer la plainte par source et statut procédural ; 9. Rédiger des informations protégées, privilégiées ou non pertinentes ; 10. Publier, différer, consolider, archiver ou rejeter la soumission. La publication n’est pas garantie. La liste Stinchcombe peut refuser des documents invérifiables, légalement restreints, sans rapport avec la crédibilité ou la conduite des preuves du gouvernement, excessivement spéculatifs, duplicatifs ou non étayés par suffisamment de détails factuels. ## Réponse et corrections de l'agent du gouvernement Un agent gouvernemental ou un représentant autorisé peut soumettre : - Une réponse ; - Une correction ; - Une disposition officielle ; - Une décision disciplinaire ou réglementaire ; - Une décision d'une cour ou d'un tribunal ; - Un dossier d’acquittement ou à décharge ; - Une décision en appel ou en révision ; - Informations contextuelles pertinentes ; - Preuve d'erreur d'identité ; - Preuve qu'une déclaration, une allégation, une méthode, un rapport ou un document a été considérablement mal interprété. Une réponse prise en charge peut être ajoutée au dossier public. Fournir une réponse ne nécessite pas nécessairement le retrait de la plainte initiale, en particulier lorsque la plainte et son règlement restent des questions d'intérêt public, de preuve ou de divulgation. ## Demande de suppression Un agent gouvernemental peut demander séparément la suppression ou la modification des informations publiées. La suppression de n’est pas automatique simplement parce que : - L'agent conteste la plainte ; - Une agence a refusé d'enquêter ; - Une plainte a été jugée non fondée ; - Aucune discipline professionnelle n'a été imposée ; - Aucune accusation criminelle n'a été déposée ; - Aucun tribunal n'a accordé de réparation ; - L'agent a changé de poste, a pris sa retraite, a démissionné ou a quitté la fonction publique ; - Un enregistrement interne a été fermé, effacé ou supprimé administrativement ; - Le problème sous-jacent est ancien. L'examen prendra en compte l'exactitude, la fiabilité des sources, le statut procédural, la valeur continue d'intérêt public, la pertinence de la divulgation, les restrictions juridiques, les erreurs d'identité et les erreurs matérielles. Comme confirmé dans *McKee*, la radiation administrative n’élimine pas nécessairement la pertinence de la divulgation d’une faute sous-jacente lorsque cette conduite a une incidence réaliste sur la crédibilité. ## Il ne s'agit pas d'une détermination officielle du gouvernement ou d'un professionnel. La Liste Stinchcombe est une plateforme indépendante d'intérêt public. ne signifie pas qu'un département, un ministère, un régulateur, un tribunal, un service de police, une autorité de poursuite, un tribunal, un médiateur, un organisme professionnel ou une autre institution gouvernementale a formellement désigné l'agent comme malhonnête, peu fiable, incompétent ou sujet à divulgation. La plateforme enregistre les éléments potentiels de divulgation, de crédibilité, de fiabilité, d'intégrité, de parti pris et de mise en accusation afin qu'ils puissent être localisés, évalués, contestés, corrigés, complétés et pris en compte par les participants appropriés du système judiciaire. Certification de l'émetteur ## Certification du soumissionnaire En soumettant cette plainte, l'auteur de la plainte affirme que : - La plainte est déposée de bonne foi ; - Les déclarations factuelles sont considérées comme exactes ; - Les allégations, inférences, opinions et désaccords professionnels sont identifiés comme tels ; - Le bon agent gouvernemental a été identifié au meilleur de la connaissance du demandeur ; - Les enregistrements de support n'ont pas été modifiés de manière trompeuse ; - Les informations contraires connues n'ont pas été intentionnellement dissimulées ; - Tout conflit d'intérêts important a été divulgué ; - La publication n’est pas connue comme étant interdite par la loi ou par une ordonnance d’un tribunal ; - Les informations personnelles protégées ont été supprimées lorsque cela était nécessaire ; - La soumission vise à documenter une question légitime de préoccupation juridique, institutionnelle, probante ou publique. ## Avant de soumettre Confirmez que vous disposez de : - Identifié le bon agent gouvernemental ; - Identifie le ministère, l'agence, le bureau ou l'institution ; - Inclut le numéro de dossier, d'enquête, de tribunal ou de plainte pertinent ; - Décrit un comportement spécifique plutôt que de s'appuyer sur des conclusions ; - A expliqué la crédibilité, la fiabilité, l'intégrité, la partialité, la preuve ou la pertinence potentielle de la divulgation ; - Pièces justificatives disponibles jointes ou liées ; - Identifié tout numéro de plainte officiel ; - A indiqué l'état actuel de la procédure ; - Distinguer les allégations des conclusions ; - A divulgué tout rejet, annulation, correction, décision à décharge ou preuve contraire connu ; - Informations personnelles protégées supprimées ; - Copies conservées des enregistrements originaux. La soumission place la plainte dans le processus d'examen de la liste Stinchcombe. Il n’entame pas de procédure officielle pénale, civile, professionnelle, disciplinaire, réglementaire, administrative ou judiciaire.